以“成分论”否定中药功效是偷换概念

时间：2018-02-26　

来源：中国中医药报1版　

作者：朱蕗鋆
　　

　　因春节假期，上一监测周期为2月10～23日，“阿胶被称只是‘水煮驴皮’”成为假期期间舆情热点。监测显示，微信平台共发布11434条中医药相关图文消息，微博平台共推送26713条信息。

　　转载热度前十的新闻如图表：

　　重点事件舆情分析：

　　2月18日，全国12320卫生公益热线官方微博“全国卫生12320”发布一则消息称，阿胶只是“水煮驴皮”，驴皮的主要成分是胶原蛋白，且并不是一种好的蛋白质来源。随着转发量增加，此言论引起很多议论。2月22日，媒体对此事件报道量有大幅度提升，新增评论集中在阿胶是否值得购买和阿胶背后牵扯的数百亿元的大生意。

　　《中国中医药报》社舆情监测中心数据显示，微博关注此事件的网友中有半数以上认为官微所说有理，阿胶不值得购买。中新网报道称，受此事件影响，近7成网友表示不会再买阿胶。

　　放下阿胶背后牵扯的经济利益不提，单从该事件所涉及的中药药效问题来看，其实这是一个老话题。用化学成分阐述中药的功效，是典型的偷换概念。

　　《中国药典》记载，阿胶的功能与主治范围为补血滋阴，润燥，止血，用于血虚萎黄，眩晕心悸，肌痿无力，心烦不眠，虚风内动，肺燥咳嗽，劳嗽咯血，吐血尿血，便血崩漏，妊娠胎漏。大量临床实践和研究已证明，阿胶改善中医“血虚证”疗效确切，但“血虚证”不等于现代医学所说的“贫血”。而把阿胶简单地等同于“水煮驴皮”、胶原蛋白，未免太过荒谬。

　　不仅是阿胶，三七、冬虫夏草等中药也受到了类似的质疑，都是因无视中医的药效理论不同于西医的药理研究，二者分属不同的医学理论体系。中药药效理论所涵盖的远不止于化学分析层面，其寒热温凉、升降浮沉、配伍归经等经典理论还需要更深层次的研究探索。

　　推究此事件之所以会引起争议，与信息发布平台有一定关系。全国12320卫生公益热线是百姓健康咨询的官方热线，一些媒体在转发时认为这是官方表态。其实这些微博内容都非首次发布并传播，是部分截取了微信公众号“丁香医生”2016年的相关文章，并逐条推送。而“丁香医生”的账号主体是一个私营企业。该微信公众号曾多次发表文章质疑中医。从之后相关微博的删除可以初步判定，是该微博发布者及时发现了错误。

　　作为百姓健康咨询的官微，要引导民众树立正确的健康理念，在内容把控上应更加谨慎。我们在传播健康知识时也应注意中西医之间不同的话语体系和分析方法。用西医的方式去理解中医，中医则永远“说不清、道不明”。让人们拥有正确的健康理念，更好建设健康中国，官方媒体客观、全面的“发声”尤为重要。