学术屡造假谁是推手（焦点热评）

广东省卫生计生委巡视员 廖新波

《 生命时报 》（ 2017年05月02日   第 02 版）

　　4月21日,德国施普林格出版集团旗下期刊《肿瘤生物学》，撤下107篇中国学者论文，大部分作者来自高校附属医院，甚至是著名医院。这已是该杂志继2015年撤下中国学者25篇论文后，第二次大规模撤销论文。

　　此事一出，舆论哗然，在诟病学术不端的同时，相关调查和交涉同时展开。调查发现，此次论文造假几乎均由所谓的“第三方机构”制造。这些机构未将论文进行同行评审或伪造同行评审，暗度陈仓，向该期刊推荐。对此，中国科学技术协会认为，论文被撤，作者和第三方中介确实存在不可推卸的责任，但自2015年撤稿事件后，出版集团并未采取有效措施防止类似事件发生，存在审核把关不严等问题，理应承担责任。

　　事件还在进一步发酵，不管谁是谁非，此事再次给我们敲响了学术造假的警钟。这次撤稿的杂志只是冰山一角，若推而广之，放开来查，结果让人不敢想象。

　　其实，学术造假由来已久，表面上大家都深恶痛绝，但实际上却愈演愈烈。过去，我国曾出过药品造假事件，比如中山大学附属第三医院的亮菌甲素事件，便是药厂有意造假，结果医院买了假药，造成患者死亡。论文造假如同药品造假，危害同样不可小觑，只不过危害可能是潜藏的。因为其他同行可能会参照造假研究成果进行类似临床行为，甚至以此为基础开展新的研究。

　　归根结底，论文造假的始作俑者一定是作者本人，而他为什么要造假呢？在我国，很多临床医生迫于职称晋升和个人发展的需要，不得不“制造”论文。因为没有论文就没有职称，没有SCI论文（被美国《科学引文索引》收录的期刊所刊登的论文）就没有高级职称，要维持高级职称必须不断“制造”高级论文。然而，要完成一篇论文不是件容易的事，也不是所有医生都能完成，尤其是一篇高质量的SCI论文，需要时间、精力和学识才可以完成。于是，学术造假应运而生，帮助造假的“第三方机构”应运而生，论文产销一条链、产销两旺的现象应运而生。

　　在我看来，今天中国的论文，并非昔日有学术价值的论文。今天中国的SCI论文，并非昔日引起人们敬仰的SCI论文。从尘封的杂志、无人检索的文章就知道，这些堆积如山的论文如同一堆废纸。

　　毛泽东说，知识的问题是一个科学问题，来不得半点的虚伪和骄傲，决定的需要的倒是其反面——诚实和谦逊的态度。因此，是时候从根源上深刻反省了！如何配制清除弄虚作假顽疾的良药，成为当务之急。

　　论文造假纵有万恶，其根源在于职称。正如很多临床医生呐喊的：中国的职称，就是个折腾人的工具，是扼杀创造的工具，也是“逼良为娼”的工具。论文和职称挂钩的机制应下决心废除，至少也应彻底改革。同时，形成造假可耻、造假不能的制度环境也是治理的根本。