“高粱之变，足生大丁”之我见

2018-11-09 健康报

  《黄帝内经·素问·生气通天论》中的“高粱之变，足生大丁，受如持虚”，自唐·王冰首注后，歧义纷起。王冰在《重广补注黄帝内经素问》一书中，把“足”释为“脚”，通俗明白。对此，宋·林亿有异议，他在《新校正》中说：“丁生之处，不常于足，盖谓高粱之变，饶生大丁，非偏着足也。”林亿释“足”为虚词，作“饶”解，即“多”也。此注一出，后世医家、校注家争论纷起，其主要争论点在于对“足”字的理解，是实指还是虚词决定了对经文的理解不同，至今未有定论。

  笔者认为，“足生大丁”之“足”应为实词，即手足之足，经文“高粱之变，足生大丁，受如持虚”就是痛风急性发作的形象描述，不必作其他解释。以下试从三个方面加以说明。

  首先，从中国语言文字的发展过程看，表示人体部位之词，早在殷商时期就已固定，延续至今未变，如口、手、目、耳、足等。先秦典籍中对“足”的使用甚多，均作名词，可释为“脚”。如《尚书》的“跣弗视地，厥足用伤”，《论语》的“启予足”“足躩如也……足蹜蹜如有循”“刑罚不中，则民无所措手足”。

  《内经》成书于战国至秦汉时期，作为医学经典，其语言简洁明了，绝少假借。如《灵枢》曰：“委中以下，至足小趾旁，各六腧”。“足”在《内经》中出现频率甚高，皆指“脚”，别无他义。

  因此，从先秦典籍和《内经》本身对“足”的使用习惯和规律看，“足生大丁”之足应该是实词，即“脚”。

  其次，经文的语序语气解读。

  “高粱之变，足生大丁，受如持虚”是一个描述事实的肯定句式。“变”一般用于突发性改变，强调“突发性”而非“渐进性”，如政变、兵变等。《说文》：“变”，更也”，改变、变化之意。《易·系辞下》曰：“穷则变”，“变”代表事物起了本质的改变。《素问·六微旨大论》曰：“成败倚伏生乎动，动而不已，则变作矣。”这里的“变”就是指本质的改变。身体由常到病是质变，“高粱之变”后边紧跟着“变”的结果，即“足生大丁”，从语序语气上看已无用虚词修饰的必要。经文用“足”言其病发部位，“大丁”则形象地描绘了病变的特征。

  再次，从临床上看，“高粱之变，足生大丁”符合痛风急性发作的临床特点。

  从临床上看，痛风急性发作常常是突发性的，一般多发于足部，大脚趾和脚踝关节是好发部位，红肿热痛，状如大丁，其发甚速，且与大量进食膏粱相关。古人观察到这一现象具有普发性和规律性，这才有了“高粱之变，足生大丁，受如持虚”这样形象的描述。

  总之，无论是从语言文字的发展，还是从经文语义看，尤其着眼于临床痛风发作特点，“高粱之变，足生大丁，受如持虚”描述了进食膏粱厚味所引起的痛风急性发作：丁生于足（脚），其发也速（突然），就像拿着一个空器皿盛物一样（容易），仅此而已。